陸機《文賦》之“物”的理論價值

陸機《文賦》之“物”的實際代價

作者：彭成廣（系東北民族大學中國言語文學學院副傳授）

依照機器“反應論”或“模仿說”的思緒，文學的基本目標在于反應或模仿“實際”，此實際既可以作為具體的物象，也可以作為平常生存的外形，還可以是柏拉圖所謂的比表象更為真實的“理念”天下?？傊?，實際“物”作為被反應或被模仿的“目標”具有安閑性，文學以準確反應或展現其相貌、讓物是其所是為旨歸，自此意義上講，“物”即“所指”本身，具有安定的客觀性。但在《文賦》這里，陸機對“物”舉行了重新審視，他以探究何以“目標”的辦法直抵文學實際元命題內核，提供了新穎且富有啟示的思索。

其一，從“體現”物到“感物興意”?！段馁x》揚棄了機器反應論或模仿論，文學的旨歸并非讓物得其顯現或是其所是，而是應物斯感，重申物關于意的興發作用。此結論的緊張性在于，在陸機看來，與“意”“言”比擬，最為基本的存在是“物”，物屬于泉源層，可以說這是客觀唯物主義頭腦的早前抽芽體現，“物”具有本體論位置，與柏拉圖等重申作文的“靈感”“迷狂”具有實質差別。對陸機而言，“物”紛呈安閑且變動多端，其緊張性在于，它是產生“意”的源頭性“質料”，因此才干觀物興意、感物動情、應物斯感；文學創作的旨歸不在于展現或解蔽作為原始質料的“物”，而在觀“物”、體“物”、與“物”共在共情之惹起的情、意、思、感。體現物約莫是文學創作的中心要素之一，但并非目標本身，且物象的顯現是與心情思緒的明晰化一同顯現的，“情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進”。在陸機這里，文學創作的旨歸既不在于展現物，也不在于彰顯言，而是經過興意、傳意、達意、適意等歷程完成“作文”，此歷程一定要處理好言、象（物）、意之間的不和諧干系。

其二，物非“現成物”而是“物我”共在。假如把陸機的“物”只看作有待體現的“現成物”，顯然與機器反應論沒有實質差別，因此應該把此“物”視為與“物我”共在的天下。中國哲學重申人與天下的意會合一性，“佇中區以玄覽，瞻萬物而思紛”就不再約莫把我從物中抽離出來“現觀”，而是把本人置于天下之中，舉行物我意會式的體悟“玄思”。依照王國維“有我之境”與“無我之境”的區分，陸機更重申“我”在物中且一直在場?！段馁x》中反復顯現的如“嘆”“悲”“喜”等以為詞可為例證，它們無不包含著豐厚豐滿的物我蕩漾之心情意緒；而以“心凜凜以懷霜，志眇眇以臨云”之名句的多重解讀為例，更是富裕體現出我與物的共在共生特性。對此有學者以為“以霜喻冬、以云指夏”來表明“懷霜”“臨云”更為妥帖，由于無論從“賦”體之特點動身，照舊以意義完備性來看，此表明均體現出邏輯自洽。但假如從物我“共在”這一維度動身，物與我不再處于主客二分的“分散見”中，也非刻意彌合二者的分散存在樣態，而是以一種跨越性、無分散的審美形態來體悟涵泳之。換言之，即使回到藝術創作本身，創作構思也必需從最廣泛最淳厚的感官之情上升為繁復過濾后的審美之情。至此，物與藝術、審美與藝術之間的關聯取得了進一步推進。

其三，物包含“典墳”與“作文”。對經典的器重在稍后劉勰《文心雕龍》“宗經”“征圣”等篇目取得了會合體現，但在陸機《文賦》這里已有了富裕的盲目。《文賦》開篇把“頤情志于典故”置于首句，段末持續重申“游文章之林府”；接下去另有“傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤”“收百世之闕文，探千載之遺韻”等反復重申。陸機的辯證性在于，意的泉源不限于外表物象，更源于“典墳”保養，玄覽萬物涵泳典墳的基本皆歸于頤情志。以此，《文賦》進一步擴展了“物”的范圍，它包含“典墳”及其所包含的文學本事等諸“內幕”樣態存在。

同時，物還包含“作文”茲事，這可以“其為物也多姿，其為體也屢遷，其會心也尚巧，其遣言也貴妍”為會合體現。對此四句的表明歷代正文各位不盡相反，相較而言，近人學者楊明的譯注更為貼切，他指出要富裕注意“其”作為指示詞，它所指示的是“文章”本身，而不是對上段“體有萬殊，物無一量”的同義反復。把“作文”此事視為“物”來對待，就在視文為物之體現的基本上有了變化和推進；“作文”之為物，與外表之物、廣泛之物不同，它自有其面相、紀律、表征辦法?！盀槲铩薄盀轶w”“會心”“遣言”與“音聲”“五色”協同構成了作文的中心要素，諸要素間本應構成全體天然的一致，怎樣和諧其干系是“作文”的具體內容；視“作文”茲事為物，可好效和諧“物”與“文”之間的對峙隔膜，以“類通性”來完成作文與呈物的一致。

其四，從“物”到“象”的轉化提升。如上，現存之“物”仍處于質料和物質階段，它是統統感興的基本，其固然緊張但并非終極目標，作文之途還必需超過“物”進而構建新的物“象”。有學者指出：“在象繁復的意義中，有四個實際條理：天然之象、意中之象、藝術之象、象外之象?！币源耍鳛榈氐赖摹拔铩敝粚儆凇疤烊恢蟆?，它具有“感發功效”但沒有“過濾功效”、“跨越功效”；以“天然之象”無法了解“情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進”，由于曈昽含糊的心情隨著創作歷程愈加明晰，眼前之“天然之象”既無須關閉，也無法關閉；此物昭晰的一定是“意中之象”，是創作者依據現成“天然之象”所構建的“意中之象”，也便是鄭板橋所謂的從“眼前之竹”到“胸中之竹”的轉化提升；僅有“胸中之竹”“意中之象”才可以“挫萬物于筆端”，僅有從物到“象”，才約莫形諸“言”，此展現便是“藝中之象”的藝術展現，從物到象的轉化深入外貌地體現出作文之始的內心體現動態歷程。

其五，從“物象”到“言說”的成文歷程?！段馁x》以為，“物象”外形豐厚，“文”為了窮形盡相，一定要多元多體，“體有萬殊，物無一量”。物既有種種有質有影的“視覺圖象”，也有浩繁沒形無質的“聽覺音象”，相較而言，文學這類藝術的“聽覺音象”體現力相對單薄，怎樣用視覺化特性分明之“文”來“言說”體現非視覺性的“物象”，是“作文”的拙劣與困難之一。“抱影者咸叩，懷響者畢彈”“課虛無以責有，叩寂寥而求音”，從靜到動（音）、從無到有，“作文”便是讓物及其包含物的思轉化為“言說”的歷程。得當富裕地展現物相、物態和物勢必需借助于文辭和文思，“辭呈才以效伎，意司契而為匠”，文辭要盡約莫發揚言說的體現本事和聚象才能，文（言）既要體現物相，更要體現意象，而文意要盡約莫切中“司契”法例（事的紀律）；為了發揚文辭與文思的協同作用，《文賦》另有具體敘述，“在有無而黽勉，當淺深而不讓”，物象有具象籠統之分，文意表述也有淺深之別，言應“視其以是，觀其所由”地呈象達意?！捌錇槲镆捕嘧耍錇轶w也屢遷”，不同的物象必要不同的文類題材來展現；而“會心尚巧”“遣言貴妍”所尋求的本性也是加強言語的表達力，以期終極完成“窮形盡相”。

總之，《文賦》的中心是對“作文”活動歷程的具體敘述，此中，言、象、意三者間的聯動干系構成了重點。與魏晉玄學傳統敘述不同，在《文賦》這里，言、象、意既不是分散、自足且可以完全互換的范疇，也不是“能指”和“所指”間的被動或可交換干系，而是互相接洽、互相轉化，乃至互相創造的辯證一致；尤其是《文賦》對“物”之內在的拓展，體現了對文學實際元命題之體現“目標”的洞見性思索，具有積極實際代價。

《光芒日報》（ 2022年11月21日13版）

泉源： 光芒網-《光芒日報》