世界杯中央5沒信號（國內多家影院能看世界杯？轉播權問題再引熱議）

　　頂端新聞首席記者 王峰

　　2022年卡塔爾世界杯已正式開戰，鄭州球迷在熬夜觀戰的同時，也有些遺憾。

　　往年的世界杯都是在夏季，小龍蝦、啤酒是觀戰世界杯的最佳搭檔，如今是第一次在北半球舉行冬季世界杯，肅殺清冷的寒冷氣氛和球賽總有些格格不入。更有球迷感慨，“若能在電影院的大銀幕上享受綠茵激情就好了?！钡F狀是由于疫情防控需要，鄭州電影院尚未復工。

　　與此同時，遼寧省多個城市的萬達影城推出“大銀幕看足球 玩轉世界杯”活動，讓很多外地球迷眼紅。

　　如果鄭州影院在世界杯期間復工，電影院就能轉播球賽嗎？頂端新聞記者走訪發現，除了轉播權受限外，還有諸多因素決定，在電影院里看世界杯并不是隨心所欲的事。

　　

　　一張“球票”40元

　　遼寧球迷能在電影院里過球癮？

　　11月19日，“大連萬達影城”公眾號顯示，大連萬達影城十四家門店將在影廳內進行世界杯熱門賽事轉播，并推出69元、99元和160元套餐。頂端新聞記者登錄貓眼售票平臺發現，球迷可以選擇賽程中每天的任意場次球賽購票，每張票價40元。

　　活動頁面中還有世界杯正版周邊售賣活動，并特別標注“世界杯全部正版授權周邊商品限量發售，全部商品7折起”。

　　這些參與活動的電影院擁有轉播世界杯的權利嗎？11月22日下午，頂端新聞記者撥通了大連萬達高新區影城的前臺售票電話，對方解釋，影廳是轉播央視5套、16套的球賽信號，畫面質量沒問題，具體票價和購買方式可以在公眾號等平臺查看，當詢問是否獲得正式轉播授權時，對方表示：“這個沒問題，我們拿到了，而且只有在遼寧省內可以放，其它地方都不行?！?/p>

　　鄭州一位影城經理也向頂端新聞記者透露，遼寧省內的萬達影城拿到了世界杯賽事的轉播權。

　　

　　但就在11月16日，央視發布《關于2022年卡塔爾國際足聯世界杯版權保護的聲明》，聲明中顯示，中央廣播電視總臺擁有卡塔爾世界杯在中華人民共和國 (除香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區) 獨家電視和新媒體版權及分許可權利。截至本聲明發布之日，除中國移動咪咕、抖音、上海五星體育頻道、廣東體育頻道、廣州南國都市頻道和廣州競賽頻道已獲得總臺授權外，其他任何機構均未獲授權傳播卡塔爾世界杯賽事節目。

　　除上述已獲授權機構外，未經總臺總經理室正式授權，任何機構或個人均不得在中國大陸地區通過電視、廣播、互聯網、移動通訊網、IPTV、互聯網電視、移動媒體電視、各類應用軟件及其他任何音視頻轉播技術或平臺，以直播、延遲播出、點播、輪播、回看、下載或劇場院線播放、公共場所播放等任何方式，使用卡塔爾世界杯的音視頻節目內容、廣播電視信號或任何相關視聽素材。

　　

　　(某網絡售票平臺顯示的球賽購票信息)

　　萬達曾大手筆并購盈方

　　轉播權究竟有無下放到影院？

　　眾所周知，萬達集團老總王健林是資深球迷，自從1993年“大連萬達隊”殺入中國職業足球聯賽后，曾一度成為最風光的中國足球俱樂部。

　　據《21世紀經濟報道》報道，萬達集團是中國首個FIFA國際足聯頂級合作伙伴，也是2022卡塔爾世界杯的一級贊助商，其權益包括世界杯相關的知識產權，比如Logo、圖像等使用權；企業品牌曝光的機會，包括賽場周邊的廣告牌；世界杯官方網站、出版物的曝光權；門票擁有權和在門票上的品牌曝光權；安排客戶在世界杯賽場活動和參觀的權益等等。

　　據公開報道顯示，2015年2月，萬達收購的瑞士盈方體育傳媒集團，這是全球第二大體育市場營銷公司，也是全球最大的體育媒體制作及轉播公司之一，在世界杯轉播方面擁有獨家資源。

　　

　　(萬達集團并購盈方體育?；ヂ摼W資料圖)

　　從理論上來講，萬達集團擁有世界杯的轉播權，但央視又獨攬了世界杯的內地轉播權，其中關系是怎樣的？一位不愿透露姓名的業內人士介紹，目前我國的體育賽事轉播權購買格局是各平臺向央視購買轉播信號，央視的轉播信號則是向盈方購買的，而盈方被萬達集團收購，從某種意義上講，是央視向萬達集團購買的轉播權。

　　所以，萬達集團旗下的萬達影院播放央視提供的世界杯信號，再進行場次售賣，究竟是否算侵權？

　　河南中豫律師事務所律師劉峰杰認為，這要區分國內轉播權是不是具有獨家和排他性？“如果是央視具有獨家和排他性的許可的話，任何機構再次使用央視轉播都需要得到央視的許可和授權，否則就是侵權。”

　　

　　(電影院里轉播球賽在國際上也有先例?；ヂ摼W資料圖)

　　電影院放球賽有先例

　　但實施有困難

　　早在2010年南非世界杯期間，就有過電影院轉播世界杯的情況，根據當時廣電總局對世界杯轉播的批復，影院每轉播一場比賽要與影片連場播映，票房收入部分除了和中影數字院線、央視分成外，還有部分要上交電影專項基金。

　　但當時在電影院看世界杯并未成氣候，原因是成本太高，2010年1月4日在內地上映的《阿凡達》帶火了3D電影，當年主打的是看“3D世界杯”的概念，這就牽涉到影院升級改造的問題。

　　據《新京報》當時報道，按照中影數字院線和央視提供的報價，以50家影院參與轉播來算，每家影院設備升級需花費15萬元左右。平攤25場，一場設備成本6000元。按全國平均上座率10%-20%成算，300人左右的廳，平均每場30到60人觀看，不含影院人工、電力等運行費，單設備和版權成本，每位觀眾票價在150元左右。

　　再分攤掉宣傳費、上交電影專項資金的費用，以及和央視的分成，影院若想盈利，票價就要200元起了，這個票價放到2022年也是天文數字。

　　

　　(酒吧看球是不少球迷的夏季消遣?；ヂ摼W資料圖)

　　有人會問，往年都在酒吧、夜店、飯店看過夏季世界杯，為何這些場合放世界杯就沒版權問題？有業內人士解釋，因為這些地方售賣的是食品和酒水，場地方并沒有針對“看球”收費，如果影院能夠免費播放世界杯，或許會能規避掉版權問題，但不掙錢又要有運營成本，影院又圖啥呢？

　　除了版權問題，制約電影院播放足球賽的因素還有很多，除了2002年日韓世界杯的時差很照顧中國球迷外，其它屆的世界杯大都是日夜顛倒，“電影院大都是商業綜合體，上下班時間要和商場方溝通，動輒凌晨2點、4點的世界杯比賽，很可能造成只有三五個球迷看，但影院要正常運轉的情況，這樣就得不償失了?！编嵵菀晃挥霸航浝碚f。

　　

　　【延伸】

　　賽事轉播侵權如何界定？

　　司法實踐中未形成統一認識

　　對于賽事直播的轉播，目前司法實踐中還沒有形成相對統一的認識，不同的法院對職業體育賽事轉播權的認識也有差異，上海市法學會體育法學研究小組秘書長、上海政法學院副教授、體育法治研究院副院長、世界體育法協會理事向會英曾結合幾個相關案例進行過分析。

　　2009年，在央視國際網絡有限公司訴世紀龍有限公司一案中，廣州市中級人民法院認為，以現場直播體育賽事為目的的體育電視節目，雖在獨創性方面尚未達到影視作品所要求的高度，但已構成音像制品，故被告侵犯了原告作為音像制作者的信息網絡傳播權。

　　2013年，在體奧動力訴土豆網案中，上海第一中級人民法院認為，體育賽事轉播權無法構成獨創性的作品，轉播權、獨家轉播權、因特網轉播權等并不是法定的專有權，而是賽事組織基于章程或相關協議享有的商業權利。該判決認為賽事轉播權為一種合同權益，通過合同法保護賽事轉播權是目前的一種現實的作法，但是合同法保護存在一定局限性。

　　2017年，在新浪訴北京天盈九州網絡技術有限公司案中，北京朝陽法院判定中超直播畫面構成具有獨創性作品，被告侵害了原告的著作權。此判決認為賽事轉播節目可以受到著作權法的保護，但沒有保護賽事轉播權的初始來源以及賽事組織者主體。

　　法院對職業體育賽事轉播權案件的不同裁判，進一步加深顯現了目前對賽事轉播權的法律保護不足。