高爾夫上桿正確手腕動作(打高爾夫和高爾夫教學中的謬論：上桿立腕！翻腕上桿！害死學球人)

打高爾夫和高爾夫教學中的謬論：上桿立腕！翻腕上桿！害死學球人

打高爾夫和高爾夫教學中的謬論：上桿立腕！翻腕上桿！害死學球人！

底下是百度上關于上桿立腕的教學質料：

《上桿但是很簡便，是翹腕上桿，先立腕再轉肩。上桿時最稀有的錯誤為：上桿沒有立腕、立腕角度過多大概立腕與轉肩共同不和諧，這些都市招致無法構成擊球力氣和安定性》。

另有一段話，是高爾夫教學的質料《假如是柔韌性較差的人，發起先立腕再引桿。先創建伎倆角度，令桿身和地表平行，桿面堅持方正，雙手位于右腿前側。然后再上桿》。

假如學球的人這么去學球，假如教球的人這么去教球，那不是害死人嗎？

走路時邁開雙腿走路，你雙手天然會擺動。雙手擺動是天然的，為了維持肢體的均衡和和諧。那么雙手擺動的幅度和頻率是隨著你的步伐和步頻來的，是自但是然的。我說這段話，各位應該就了解是什么意思了。

假如我刻意跟你重申，走路時一定要注意雙手的擺動啊，邁開左腳的時分右手要擺動到何處啊，邁開右腳的時分，左手要擺動到何處啊，手要什么時分開頭擺啊。你去試試吧，假如你內心真的重申，你還會走路不？你立馬連路都不會走了。這就是高爾夫教學中屈指可數的情況，把征象當要求去重申，把后果當緣故去要求。庸醫誤人。

準確的說法應該時：走路時你的雙手會天然跟隨你的步伐和步頻和諧擺動，這個不必要重申。但你注意下，手臂擺動的支配幅度不應過大，前后擺動的幅度應"前不露肘，后不露手"。假如你這么一說，學球的人就曉得用后果去評價緣故(不曉得各位了解我說的這句話的意思不？)，他的手會擺動得很好。

我用走路的例子來說，各位就能了解為什么我說教你“上桿立腕”“翻腕上桿”是高爾夫教學中的謬論了。照舊那句話，立腕是你上桿中的一個自但是然的征象，跟你跑步時雙手會擺動一樣，你跑步(腿上)姿勢對，手上舉措是天然的后果，你上桿通道對，立腕是自但是然的后果。而不是刻意去重申立腕，更不是庸醫誤人式的去教學球的人上桿時主動用手去翻腕上桿。就跟走路不要刻意去重申手部舉措一樣。

你翻遍任何一個天下頂級大師寫的打高爾夫的書，不成能有重申手上舉措的內容。打球無手(dead hand)這是打高爾夫的基本準則。

假如你去用征象當緣故說，去叫球員上桿時用伎倆一翻立腕上桿，你把一切學球的人都翻到寧靜洋里了，嗆死了。由于如此去教，他們以為上桿是用伎倆一翻上上去的，你在潛移默化的教他們用手上桿。用手上桿就極大水平的會轉身滯后，手快腰慢，下桿乏力。如此會極大水平的引導球員用手上桿，用手打球，下桿疲勞，上心無處使，上心使不出。嚴峻點常常打出右飛球，shank球。

天下頂級大師(我為什么重申這個？)講上桿準確的一個評價標準是：上桿到位后，伎倆是什么外形。假如伎倆外凸了，上桿就太外側了，掉桿了。假如伎倆內陷了，桿頭在頭頂上，就太陡了。這兩種情況，都市招致桿下去的時分，拉不回準確軌道，會招致擊球聽從低，肢體補償舉措多，安定性不佳。以是，上桿要上對，上對的一個后果，一個評判標準就是伎倆要維持一個好的外形(這個外形就是立腕外形)。這就是以謬傳謬的上桿立腕。沒有任何一個天下頂級大師會教你上桿立腕，翻腕上桿。

以是，上桿時伎倆的精良外形，是上桿準確的一個后果。而不是去刻意用伎倆去打成這個外形，高爾夫教學中太多把征象當緣故去要求，去教學，真是讓人痛心。

本霍根講揮桿平面，老虎伍茲講揮桿軌道。你把桿頭放在切合的平面上，把桿頭嵌在切合的軌道上。你轉腰轉肩轉身把桿頭推上去，桿頭必需在揮桿平面大概揮桿軌道上，那么，你伎倆是天然的會構成必要的外形(立腕)。相對不是上桿立腕，相對不是翻腕上桿。相對不克不及把后果當緣故去說。你搞個準確的伎倆外形(立腕)，桿頭基本不在準確的平面大概軌道上，你誰人外形會好效嗎？真的就是拾人牙慧啊！

上桿準確后，上桿平面大概上桿軌道準確后，就會有準確的伎倆外形。你的伎倆不會外凸，也不會內陷，是自但是然的，目標是便利下桿，下桿時最天然的把桿拉下去，你不必要任何肢體補償舉措去下桿，下桿聽從最高。

上桿平面準確后，你伎倆外形十分好，便利你下桿時的桿頭開釋。便利你與肢體轉身舉措的和諧和開釋。這統統，都是自但是然的。下桿時“曲腕維持到右大腿根的地點”，也不是刻意的，而是你轉身下桿軌道準確的后果。你下桿軌道對，伎倆天然是這個外形。假如你下桿軌道不合錯誤，你也不成能維持這個伎倆外形?？傊?，伎倆外形是你上桿通道與下桿通道的天然后果，你可以用這個后果去評判你的通道對否準確，而不是去刻意做出一個拾人牙慧的伎倆外形。

打球無手(dead hand)，不克不及有手上舉措，不要上桿立腕，不要翻腕上桿，萬萬不要有手上，特別是伎倆上的舉措。