中國國足vs韓國隊（國足東亞杯慘負韓國，李璇：沒一點憤怒的感覺，卻有三個不明不白）

　　

　　7月20日的東亞杯上，以U23為主出戰的國足，在對陣韓國隊時，不出意料地再次慘?。?比3的比分，也是國足與對手差距的最真實寫照。

　　對此，足球報國內部主任李璇評論稱：

　　“這比賽我甚至于連一點憤怒的感覺都沒有，無論是對丟球的球員，還是對于打進烏龍球的球員，或者是對主教練。

　　這不就是現階段中國足球現狀的真實體現嗎？建制不明不白、主教練不明不白、國腳身份不明不白，能穿上這身衣服站在日本這個球場上的，都不容易。還能說啥？”

　　……

　　

　　

　　說國足這次是完敗于韓國隊，一點也不為虛，不妨先看下國足VS韓國隊的數據對比吧： ?

　　1、控球率：24%比76%；2、傳球數：187比780；3、傳球成功率：64%比90%；4、射門：1比24；5、角球：0比8；6、任意球：10比19；7、犯規：19比9 ?。

　　這一數據就完全說明了問題：國足被韓國隊全面壓制，基本上放棄了對球的控制權，五后衛的防守陣型，且基本上龜縮在本方30米區域內，也算是做到了“非必要不出自己半場”，同時拱手將局面讓給了對手，輸球也只是早晚的問題、只是輸多輸少的問題了。

　　

　　或許有人會認為：我們并沒有盡出全部成人隊主力——事實上，看看國足全主力出戰的區12強賽， 1比3慘敗給60年來從未輸過的越南隊時，就明白哪怕有了來自巴西的歸化球員，中國足球也已經跌到了歷史的谷底。

　　水平不行，當然要以弱者的姿態迎敵，那必然要做好防守的工作——這就像董路所言：未來十年，國足只能以防守為主，以打平或少輸為目的。

　　可是，防守也有主動的、積極的防守，和被動的、消極的防守之別——像李鐵的國家隊、李霄鵬的國家隊，以及此次出征東亞杯的楊科維奇，顯然其做到了龜縮死守，卻難見防守之中的反擊，12強賽上國足的多次半場0射門，這次東亞杯被韓國隊逼迫下的全場僅1次射門，都是國足只會死看硬守的證明了。

　　

　　弱隊的防守反擊之術，真的就只能像國足這樣死守到底，只求少輸而已嗎？其實并非如此！弱隊在做好防守的前提下，如何進行犀利的快速反擊，這才是世界足球中“防守反擊”戰術的一體兩面，顯然，國足在“反擊”這一環上，幾乎已經到了自我閹割的地步了。

　　這不由令人想到如今中超聯賽中的大連人隊，其本是中甲球員配置，最后一刻才遞補進中超，但在少帥謝暉的帶領下，卻敢于“壓著打”——其實，這就是世界足壇流行的“高位逼搶”，目前，大連人隊在控球率、射門數等進攻數據上，竟然能排進中超排行榜的三甲之列，這顯然表明：弱隊打防守反擊，并非只能囿于死守，而不能主動和積極地反擊了。

　　

　　當然，中超的對手，并不是日韓這樣的強隊，但是，大連人隊也與國足的實力差得很遠——大連人隊真正給人的最重要啟示，其實不是他們敢于逼搶的“壓著打”，而是這種積極主動的氣勢、態度、氣質和精神，更能呈現出足球的本質意義，即弱隊也不是都像國足這樣一直被動挨打，也是可以積極主動地打出自己的最高水準，并達到“以弱勝強”的結果和目標！

　　如果國足連這種積極主動的態度與精神都失去了，則中國足球就真的沒有希望了——雖然現在無論是誰帶隊國足，或許成績上都不會有大的差別，但顯然，如何于現階段讓國足在態度和精神維度上回歸正常，或是有所提升，其實才是目前中國足球最需要抓住的一個根本點！

　　

　　而李璇提出的中國足球“三個不明不白”，或許道出了國足為何不行的真正根源所在：

　　“建制不明不白、主教練不明不白、國腳身份不明不白”，主要是指東亞杯的對手出戰的都是成人隊，我們卻是以U23為主，加上三位超齡老將；國家隊主帥李霄鵬并不帶隊出戰，而是U23的主帥帶隊——這種不明不白的多重混亂情況出現，也說明了國足在體制、體系；思路與文化上的深層次弊端所在。

　　或許，如果不能從根本上進行足球體制改革，中國足球就永遠只會這樣在自我革命的過程中，最終卻一直是在將自己的命，給革得如此的奄奄一息了！【原創評論：瑜說還休】