護發產品(實測7款發膜，到底和護發素、護發精油有啥區別？)

實測7款發膜，畢竟和護發素、護發精油有啥區別？

前段時間，我們評測了護發素、護發精油。

這次，我們把發膜評測也安插上了！

先來看看我們征集的品牌里有沒有你在用、大概感興致的：

本次評測用度：檢測費 45500 元（公開價）+ 樣品費 1578 元 = 總計 47078 元

這次的評測，相反顛末因素分析、成效測試、頭發修復情況、使用以為4輪分析。

話不多說，直接來看評測歷程。

一、因素分析

這次的樣品中，約莫存在過敏風險的有底下三款，假如對此中局部紅分過敏，發起制止使用：

同時老爸評測要在這里提示各位，由于發膜類產物中有些因素具有駐留性，使用發膜時盡力不要交往到頭皮，使用后發起洗濯。

二、成效測試

我們參考了現在文獻中測試頭發摩擦力的辦法，來測試使用這些發膜反面發的順滑度情況。

每組 5 個發束，共 8 組（空缺組+ 7 個產物）。使用 SLES（月桂醇聚醚硫酸酯鈉）洗濯發束后，頭發會顯現干枯、受損的情況。

之后我們在發束上使用發膜樣品，晾干，用以為梳子梳理這些發束，紀錄梳理歷程中產生的摩擦力。

從后果可以看出，6 號和 5 號的順滑度在這些樣品中體現比力好。

除了順滑度，我們還測試了使用反面發的光暈度，在用樣前和用樣后，分散使用光暈度測試儀 Glossymeter 舉行測試。

后果如下：

從后果可以看出，7號和 1號的光暈度在這些樣品中體現比力好。

三、頭發修復情況

我們征集了7名志愿者，用于測試發膜仇家發的修復后果。在使用前和使用后，分散搜集她們的 10 根發尾，送到實行室舉行掃描電鏡察看，做比力。

分析：由于實行特別性，兩次取的頭發沒有辦法做到完全一樣，以是不克不及精準代表所用發膜的后果，只能依據每次頭發的大抵均勻情況舉行比力。后果僅供參考。

在掃描電鏡的察看下，頭發的修復情況如下：

可以看出，使用前后的毛鱗片厘革都不太大。

看來就算是聲稱比護發素的修復后果更佳的發膜，后果也不是很分明，最多也不外是改良了一點毛鱗片的閉合情況。

四、真人使用以為

作為互換，志愿者們在無償試用發膜后，寫了一些使用以為給我們。我們把這些使用以為整理成了圖文，各位可以參考一下。

假如你有什么相反的或是不同的以為，也接待來批評區分享討論~

綜合這些評測后果，我們總結出這幾款發膜體現情況。各位可以依據一局部的發質情況，選擇切合的發膜。

另有一些伙伴問發膜、護發素、護發精油酒精有什么區別，我們在這里做個一致解答。

在國度標準 GB/T 27578-2011 扮裝品名詞術語中，對護發素和發膜做出了界說解說：

標準中所說的主要區別就在于，護發素是以非離子外表活性劑為主要質料的，而發膜沒有。但從實踐上看，但是兩者的差別不大。

各位可以看看底下同個品牌兩種不同產物的比力：

護發素和發膜，從因素上看沒有太大的差別，發膜比護發素多了點養分因素，但是可否仇家倡導效，另有待論證。

這兩者的后果沒啥區別，用什么就看本人的選擇，選一種用大概輪換著用都是不錯的。

而護發精油的主要用處，照舊在于能給頭發增長光暈。假如有必要，可以選擇光暈度不錯的產物。

但是，現在的護發產物有很多，不管是用法有什么不同、情勢有什么改動、叫法有什么區別，我們看一下因素表，就能看清晰它們的實質。

上述的國標是 2011 年的，在這 10 年里，護發產物產生了很多厘革，有了很多提高。我們渴望著國標更新，來給今后的產物更多的引導。