大連實德集團有限公司(萬澤集團被列入失信、下發限制消費令 涉大連實德旗下企業糾紛)

萬澤團體被列入失信、下發限定消耗令 涉大連實德旗下企業糾紛

萬澤團體涉入的一同執法訴訟持續發酵。

4月8日，新京報貝殼財記者自中國實行信息網得悉，萬澤團體克日被北京市大興區人民法院列為失信被實行人。

記者得悉，前述訴訟的實行依據文號為（2020）京02民終4063號，奏效執法文書確定的職責為“被實行人萬澤團體僅限公司返還哀求實行人天實和華置業（北京）僅限公司全部證照、印簽及項目標全部文件等物品”，失信被實行人舉動具體情況為“有實行才能而拒不實行奏效執法文書確定職責”。

貝殼財經記者查詢裁判文書網得悉，上述（2020）京02民終4063號系北京市第二中級人民法院對深圳市萬澤房地產開發團體僅限公司、萬澤團體僅限公司與天實和華置業(北京)僅限公司的公司證照返還糾紛作出的二審民事訊斷，法院訊斷采納上訴，維持原判。

值得注意的是，本年2月，北京市大興區人民法院向萬澤團體及林偉光下發限定消耗令，哀求報答天實和華置業（北京）僅限公司。

限消令體現，法院于2021年1月19日備案實行哀求人天實和華置業（北京）僅限公司哀求實行萬澤團體物權一案，因萬澤團體未按實行關照書指定的時期實行奏效執法文書確定的給付職責，法院依照干系劃定，對萬澤團體接納限定消耗辦法，限定萬澤團體及萬澤團體法定代表人林偉光不得實行劃定的高消耗及非生存和事情必需的消耗舉動。

至于上述天實和華置業（北京）僅限公司（下稱“天實公司”），工商信息體現其現在由大連實德團體僅限公司控股。萬澤團體、萬澤地產與天實公司的公司證照返還糾紛此前曾于2020年1月由北京市大興區人民法院舉行一審。

涉一地產項目糾紛

貝殼財經記者查閱文書得悉，天實公司為北京市北京經濟武藝開發區路東區D3號街區三宗地塊——D3C1、D3C2及D3F1地塊的土地使用權人；至2017年12月31日，天實公司100%股權的評價價格為35.14億元。

據公開報道，上述天實公司持有的地塊系實德團體在北京的首個地產項目。2009年12月，天實公司經過投標辦法以2.48億元拿到上述地塊，項目占地表積53737平方米，方案修建面積233947平方米，折合樓面價1060元。

一審裁判文書體現，原告人天實和華置業（北京）僅限公司提出，其為北京市北京經濟武藝開發區路東區D3街區D3C1、D3C2及D3F1地塊及在建項目（下稱“三宗地塊及在建項目”）的一切權人。2012年，萬澤團體經過債權轉讓的辦法低價不法獲取大連實德團體僅限公司（下稱“實德團體”）持有的天實公司99%股權。之后萬澤團體又將股權惡意轉讓給其控制的萬澤地產及具有優劣干系的天然人常樂，該舉動嚴峻侵占了實德團體債權各位和投資控股股份僅限公司（下稱“人和公司”）的合法權益。人和公司提告狀訟并經大連市中級人民法院及遼寧省高等人民法院舉行審理，訊斷將天實公司99%股權返還給實德團體。

后經欺壓實行步驟，天實公司的99%的股權以前實行回轉至實德團體名下，萬澤地產與萬澤團體以前不再是天實公司的股東，不再具有利用股東權益的資歷，不再享有到場天實公司的策劃辦理權，更不克不及夠占據、使用、收益和處分天實公司名下的一切資產。但二被告至今仍在實踐占據及控制天實公司所屬的全部資產，為此天實公司及股東實德團體曾多主要求二被告立刻中止侵權舉動，返還天實公司所屬的印簽、證照、土地等全部資產，但二被告均不予共同。天實公司因此提告狀訟，哀求訊斷二被告萬澤地產、萬澤團體立刻返還天實公司的全部印簽、證照及案涉項目標全部文件。

被告萬澤地產在一審中辯稱，天實公司于2018年1月23日經過登報聲明取消，其主張返還的訴訟標的物不存在，屬于濫用訴權，其實質目標仍舊是打劫項目協助但是際控制人實德團體獲取項目資產和在建工程。

萬澤地產表現，天實公司訴狀所述，三個地塊在2012年7月股權轉讓時，天實公司股東鑫星公司持有100%股權，包含三個地塊在內評價價格為3.15億元。2012年7月后，萬澤團體、萬澤地產、常樂受讓股權歷經多年策劃，至2017年12月31日，股權的評價價格為35.14億元，并對天實公司訴狀所稱的地塊有完備的一切權。天實公司的股東及天實公司對35.14億元未投入分文，沒有投資基本，卻主張物權顯然沒有內幕依據。

舉行一審的北京市大興區人民法院經審理查明，天實公司建立于2009年4月24日，建立時實德團體持股70%，新藍置業僅限責任公司持股30%。后續天實公司股權布局多次變動， 2012年5月7日天實公司由鑫星公司100%持股。2012年7月3日，萬澤團體持股99%，鑫星公司持股1%。2012年12月5日，萬澤團體持股59%，常樂持股40%，鑫星公司持股1%。2012年12月20日，萬澤團體持股29%，萬澤地產持股30%，常樂持股40%，鑫星公司持股1%。2014年3月27日，萬澤地產持股59%，常樂持股40%，鑫星公司持股1%。2018年1月10日，天實公司股權先變動為萬澤團體持股99%，鑫星公司持股1%。當日，又變動為實德團體持股99%，鑫星公司持股1%。

貝殼財經記者查詢材料得悉，2016年，萬澤股份曾就萬澤系受讓天實公司股權披露稱，2012年初天實公司顯現了策劃和嚴重債券奉還風險：由于其股東在2010年11月取得土地使用權證后，不休未舉行本性性開發，存在土地閑置的情況；同時天實公司以其土地為河南大河的銀行存款提供包管，因債券人疲勞清償該到期債券被債權人告狀，天實公司用于包管的土地被法院凝結，面臨嚴重債券奉還的風險。

萬澤股份告示體現，萬澤團體以為天實公司房地產項目已具有開發條件，販賣出息精良，后經協商決定受讓天實公司99%股權，該筆股權轉讓對價為萬澤團體自華潤銀行、奧地利銀行、華澳信托處受讓的該三家銀行對實德團體等公司享有的總額8億元的債權。

而萬澤系受讓天實公司股權的2012年，正處在實德團體資金危急發作的節點上。2012年3月，實德團體董事長徐明因經濟成績被帶走觀察，實德系隨后遭遇全盤停貸并開頭資產處理，其最著名的資產“大連實德足球俱樂部”亦在轉讓之列。

一審中法院以為，依據《公司法》及《物權法》的劃定，天實公司作為返還清單所述物品的合法一切權人，有權要求存在關聯干系并且實踐控制天實公司的二被告返還公司證照、印章、財務賬簿及項目材料等物品。萬澤地產和萬澤團體在天實公司依法哀求實行后，不再是天實公司股東和控制人，無權占據天實公司上述物品，依法應當返還。

法院因此訊斷深圳市萬澤房地產開發團體僅限公司、萬澤團體僅限公司于訊斷奏效后七日忸怩天實和華置業（北京）僅限公司返還全部證照、印簽及項目標全部文件等物品。

在該案二審中，北京市第二中級人民法院以為， 萬澤地產、萬澤團體的上訴哀求不克不及建立，應予采納；一審判斷認定內幕清晰，實用執法準確，應予維持。

前述一審裁判文書體現，除公司證照返還糾紛外，2019年天實公司另以物權保護糾紛為由告狀萬澤地產、萬澤團體，并將案由明白為掃除曲折，要求訊斷二被告立刻搬離天實公司所屬的北京市北京經濟武藝開發區路東區D3C1、D3C2、D3F1地塊，并不得攔阻天實公司對上述地塊及地上修建物的占據、使用、收益和處分。

昔日實德現狀怎樣

徐明出生于1971年，于1992年創建大連實德團體，自后經過到場大連都市建立時期大連站前成功廣場、星海灣等項目積累起財產，連續建立數家“實德”字號企業，漸漸搭建起超過化學建材、文明體育產業、金融、房地產等范疇的巨大團體。

1998年，徐明高調接辦一足球俱樂部并將俱樂部更名大連實德，此舉讓徐明及但是德系取得廣泛眷注。2000年后，實德系轉向金融與地產。

實德團體官網所載的企業提高歷程，仍可見其以往的擴張節點：2000年倡導建立生命人壽保險公司，2001年注資大連商業銀行，2002年投資入股寧靜洋保險公司，2006年控股大元股份，2009年組建天實安德房地產公司，2011年投資鐵嶺銀行、組建華匯人壽保險股份僅限公司……

至2012年3月徐明被帶走后，依據威望部分統計，事先算計48家債權銀行機構對“實德系”存款余額約有80億元。算上信托、債券和官方借貸，總欠債應過百億元。

徐明出事故之后，其胞兄徐斌以及徐明老友、人和團體戴永革出頭代為摒擋，實德團體策劃范圍敏捷緊縮。2015年曾有媒體報道稱，實德團體已完成大局部債券重組。

實德團體官網先容體現，其在2012年之后策劃重點為塑鋼行業、新型節能門窗、新型環保板材等化學建材制造。據先容，實德現在塑鋼型材年消費才能達70萬噸，板材年消費才能2000萬平方米，年門窗加工消費才能20萬平方米。

實德系昔日巨大的金融資產仍有局部處在實德名下。

大連銀行2020年三季報體現，實德團體仍為其持股2.94%的第四大股東。

富德生命人壽保險股份僅限公司（即原“生命人壽保險股份僅限公司”）2019年年報體現，實德團體持有其3.88%股份為第七大股東。

新京報貝殼財經記者 朱玥怡 趙毅波 編纂 王進雨 校正 李項玲