什么是“背靠背”條款？看律師為您解讀！

什么是“背靠背”條款？看狀師為您解讀！

“背靠背”條款（pay when paid；pay if paid）通常是在分包條約中商定的，總承包商在收到業主付款后，再向分包商付款的條款。

在總承包商與分包商簽署分包條約時，總承包商將總承包條約中的干系要求以及風險轉嫁至分包條約中，比如工期、武藝目標、違約責任等。在這些條款中，最易招致爭議的莫過于有關付出的“背靠背”條款。

底下將以我們團隊承辦的一同觸及“背靠背”條款的案例引入，深化解讀該條款觸及的執法成績。

案情簡介

本案產生在北京市，A公司系北京市某區4#路、8#路景觀平臺項目基本工程、砼布局和鋼布局工程（以下簡稱“系爭工程”）的業主，B公司是系爭工程的總包方，C公司是系爭工程鋼布局工程制造、運輸及安裝工程的分包方。

A公司與B公司簽署《建立工程施工條約》（以下簡稱《總包條約》），承包系爭工程，在該條約中商定將此中鋼布局制造、運輸及安裝工程（以下簡稱“鋼布局工程”）分包給C公司。

2003年6月20日，A公司向C公司發射《中標關照書》確認C公司為鋼布局工程中標單位，中標總價為15,917,731元，A公司要求C公司在接到《中標關照書》7日內與監理單位及B公司接洽分包條約簽署事件。

2003年6月30日，B公司與C公司簽署《建立工程施工條約》（以下簡稱《分包條約》），此中商定：由C公司承包系爭項目鋼布局工程，工期為72天，條約價款為人民幣15,917,731元；條約奏效后，付出條約價20%的預付款，依據工程量的完成情況按月付出工程款，工程全部完成并經查驗及格后，付出條約價90%的工程款，結算終了后付出結算價95%的工程款，工程尾款從完工之日起算一年后付出；B公司僅向C公司允許在A公司撥付工程款15天內，付出C公司該項工程款，因A公司工程款不到位，鋼布局工程價款不克不及按條約付出時，B公司不承當相應責任。

《分包條約》簽署后，C公司出場施工。

2003年10月5日，4#路景觀平臺鋼布局工程完工；2004年1月15日，8#路景觀平臺鋼布局工程完工。

施工時期，由于工程款付出不休未到位，C公司數次向A公司發射《請款報告》及《結算哀求報告》，哀求A公司撥付工程進度款及摒擋結算。

現因《分包條約》項下工程已定期完工，工程保修期也已屆滿，C公司向北京仲裁委員會（以下簡稱“北京仲裁委”）哀求仲裁，主張B公司應付出不決期付出的工程款及利錢，包含工程款5,133,803元及利錢1,098,781元，并由B公司承當仲裁用度。

辦案思緒

本團隊狀師在翻閱本案多量質料后，敏捷找到了兩個中心條款：一是《分包條約》中的“背靠背”條款，二是《總包條約》中的甲指分包條款。

從以往的裁判傾向角度來說，“背靠背”條款的商定對B公司是極為攔阻的。裁判者屢屢更傾向于保護分包方的優點、要求總包方付出工程款，“背靠背”條款亦很難反抗分包方的付出哀求。

但是，本團隊狀師敏感地注意到了《總包條約》中的甲指分包條款、及C公司數次向A公司催完工程款的內幕。

在本案業主指定分包的情況下，業主與分包人之間屢屢存在實踐的權益職責干系，而總承包人不外是分包條約的名義發包人，僅承當代業主付出工程款的職責；條約實行歷程中C公司數次向A公司催完工程款的內幕進一步佐證了此看法。

此時的“背靠背”條款比擬尋常分包來說更容易取得法院或仲裁機構的支持。

1、“背靠背”條款的看法及實質

“背靠背”條款的中心是將業主向總包方付出作為總包朝向分包方付出工程款的條件。

關于“背靠背”條款的實質，現在主流看法以為應屬于“附條件”條款，但也有看法以為應屬“附限期”條款。

附條件及附限期的主要區別在于將來的內幕對否確定。那么，“取得業主付款”畢竟對否屬于確定的內幕？我們以為，此種系于他方對否實行的舉動，并非確定產生的內幕。我們傾向于將“背靠背”條款認定為附條件的條款。

2、“背靠背”條款干系裁判思緒分析

（一）分包條約沒效，此中的“背靠背”條款亦不成參照實用；

（二）分包條約好效，視具體情況確定處理辦法：

1.存在少數直接認定“背靠背”條款沒效的判例；

2.分包條約對對否附條件商定不明的，視為未附條件，不得抗辯分包方付款哀求；

3.分包條約對附條件商定明白的，視條件的表述確定處理辦法：

（1）分包條約對業主付款的范圍及節點商定不明的，只需業主向總包付出局部工程款，總包向分包付款的條件即獲滿意；

（2）分包條約中明白商定了將業主付款的范圍或節點作為條件的，總包需對業主付出工程款及本身已積極主張債權的內幕承當舉證責任，不然不得反抗分包的付款哀求。

作者：劉芳菲：袁華之狀師團隊

泉源：北大執法信息網

免責聲明：筆墨僅供學習、交換使用，不具有任何商業用處，版權歸原作者一切，如有成績請及時接洽我們以作處理。本聲明未觸及的成績參見國度有關執法法例，當本聲明與國度執法法例分歧時，以國度執法法例為準。