玳瑁是什么(讓司馬南先生面臨比“美國購房”更大的危機，竟然是一些動物標本)

讓司馬南教師面臨比“美國購房”更大的危急，居然是一些生物標本

作為自媒體的頂流，司馬南教師創造出了全網3000多萬粉絲的古跡。但出名的人，也很容易被“拔出蘿卜帶出泥”。之前，司馬南就由于在美國購屋子投資，遭到了宏大的信任危急。而這一次，司馬南蒙受的危急，約莫遠甚“美國購房”，原因居然是司馬南承受外媒采訪時，向外媒記者展現了他書架上的“生物標本”（見下圖，紅線圈起來的局部，就是疑似生物標本），引發了劇烈的討論?？陀^說，從視頻截圖來看，司馬南的書柜頂部，擺放了多量的相似生物標本的物體，這是不容否定的——互聯網有影象，不成能勾消！

開始發覺這些“標本”的，約莫是Jim博士。早在本年9月，Jim博士就撰文《司馬南涉嫌買賣國度一級保護生物？這但是守法呀！》。

隨后，一名動植物判定的專業人士，撰文《司馬南教師持有國度重點保護野生生物制品應當何罪》，從視頻推斷生物的品種、保護級別以及代價，從執法的角度舉行了具體的分析。好比，國度一級保護生物梅花鹿30000元/只，二級保護生物白鷴5000元/只，另有老鷹、揚子鱷、喜鵲等。

在浩繁“標本”中，而最有目共睹的是玳瑁。玳瑁是一種海龜，以前被列入IUCN標準極危(CR)，還被列入中國《國度重點保護野生生物名錄》一級（該目次工38頁，玳瑁在第22頁），與各位比力熟習的普氏野馬、藏野驢、老虎是一個級別！

依照刑法例定，假如這些標本，確系生物遺體制造，那么，僅憑玳瑁，就可以由于“不法收買國度重點保護的寶貴、瀕危野生生物及其制品的，處五年以下有期徒刑大概拘役，并處分金”。假如情節嚴峻，刑期更重、罰金更高！即使不是收買，擅自保藏，恐怕也會涉嫌守法犯法！好比，北京的馬某某就曾因花16000元置辦一只玳瑁標本，現在雖未宣判，但以前被接納欺壓辦法，估測難逃囹圄之災。 如此的判例很多，我們雖不是判例制國度，但卻具有極高的參考代價。

但單純看視頻，完全看不出這些“標本”是生物遺體制造的照舊尋常的工藝品。不外，能將其先容給外洋的賓客，估測不應該是尋常的工藝制品。作為群眾人物，司馬南教師也以前專門錄制過節目，談《生物保護法》，標明他是一名生物保護人士、環保人士，也應該熟習這方面的執法。

如今的成績就是，這些東西，畢竟是工藝制品照舊用生物遺體制造的標本；假如確系生物標本，然后的成績，就是這些這些標本的泉源成績。假定這些生物不是他本人殺害的，也不是本人制造的，還不是置辦的，而是他人送的，那么，私藏愛惜生物標本本身也以前涉嫌違反刑法“危害寶貴、瀕危野生生物罪”。

也有人以為，“法不咎既往”，假如這些標本是在玳瑁等進入野生生物保護名錄之前保藏的，就不應該構成守法。但內幕上，“法不咎既往”指的是在執法訂定之前的舉動，而很分明，司馬南教師如今還保藏這些標本，就是舉動的一連，以前不實用“法不咎既往”的準則了。舉例來說，在對槍支舉行控制之前，你有槍支的舉動不構成守法犯法。而一旦對槍支舉行控制之后，你不克不及由于我的槍支是從前擁有的來躲避執法制裁，除非主動上交。

至于有不少網友以為，這后方有約莫是某種力氣在利用。一局部以為，一碼歸一碼，司馬南教師在美國購屋子，那是一局部自在，只需購房資金合法，最多是在品德上有瑕疵——一邊唱衰，一邊購房投資，自相分歧。但這個標本成績，卻是實打實的執法成績。任何事變，都要具體成績具體分析，不克不及以這個不公道（不合法）就否定其一切舉動都是不公道（不合法）的，天然也不克不及由于某一局部某些言行說的很對，就想固然以為他的統統言行都是相對整的，這不是避實就虛的態度，也不是有獨立推斷的人。

如今，就看司馬南教師怎樣回應質疑，渴望當地林業部分盡快到場，查明這些東西對否屬于生物遺體制造的標本，對否必要接納執法伎倆，我們不克不及冤枉任何一個善人，也不克不及放過任何一個守法犯法的人，這是法治社會的應有之義。由于沒有買賣，就沒有屠戮；而保藏的眼前，一定有屠戮和買賣，這違反我們的生態保護基本理念，也涉嫌違反了現行執法！