七天連鎖旅店(從招牌到毛巾枕套都神似，“7日”旅館撞臉“7天”酒店要賠了)

從招牌到毛巾枕套都神似，“7日”旅店撞臉“7天”旅店要賠了

長江日報融媒體4月15日訊(記者舒翔宇 通訊員楊娟娟)從店招到毛巾高仿7天連鎖旅店，記者15日從江岸區法院得悉，某“7日”旅店被判侵權。據了解，江岸區法院知識產權庭建立10年來，共審結3553件知識產權類案件，經過將觸及知識產權的刑事、民事、行政案件打包摒擋的形式，破解商標等知識產權案件跨范疇、訴求多的困難，已判處觸及商標權范疇案件190件。

“7天”旅店狀告“7日”旅店撞臉

鵝黃色，明顯的數字“7”，是7天連鎖旅店的明顯標識?？蜌q，7天連鎖旅店辦理方七天旅店(深圳)僅限公司(下簡稱七天旅店公司)發覺，一家名為某七日的旅店，從外到內“高仿”了他們。大到店面招牌、前臺、宣傳燈箱、房價表，小到房卡、毛巾、枕套，都使用了與“7天連鎖旅店”商標僅1字之差的“7日連鎖旅店”標識。在該旅店網絡訂單點評中，乃至有住客以為該旅店就是7天連鎖旅店。七天旅店公司遂將該旅店告上法庭。

2017年，江岸區法院受理該案。經審，七天旅店公司為“7天連鎖旅店”標識，以及“7”標識的字體、配色、邊框等都注冊了系列商標，且在好效期內。某七日旅店對七天旅店公司的“7”商標存在侵權舉動，訊斷要求某七日旅店中止其侵占注冊商標自用權舉動，并給予經濟補償。

江岸區法院知識產權庭許法官先容，依據《中華人民共和國商標法》的劃定，注冊商標一切權人享有商標專有使用權，策劃者未做生意標權益人允許，將他人注冊商標中的筆墨用于企業稱呼中，并在策劃活動中突出使用，已構成商標性使用，客觀上形成干系群眾對市場主體及其商品大概辦事泉源產生殽雜，應認定該舉動侵權。

原告人“老蔡林記”涉嫌侵權

“老字號”的商標權糾紛并非滿是高仿盜窟，有些是血緣傳人與商標一切權人的“正宗”紛爭?！安堂骶暲喜塘钟洝狈Q有熱干面創始人之子參股的關聯企業受權，正在注冊商標。而工商部分則以為其侵占了“蔡林記”注冊商標自用權，做出行政處分。2014年，不平處分的蔡明緯餐廳策劃人熊某向江岸區法院提起行政訴訟。

江岸區法院審理該案時，圍繞行政訴訟查察行政舉動合法性為主線，同時注意知識產權侵權推斷這一重點和難點。武漢蔡林記商貿僅限公司在受讓取得“蔡林記”系列筆墨商標的基本上，于2010年注冊“蔡林記”筆墨與圖形組合商標。而熊某在未取得商標注冊人允許的情況下，在正大門牌匾、一次性餐具等物品及策劃活動中使用“老蔡林記”字樣。法院以為，此舉侵占了武漢蔡林記商貿僅限公司的注冊商標自用權，工商部分的行政處分認定內幕清晰，步驟合法、處理得當，訊斷采納原告人熊某的訴訟哀求。

江岸區法院知識產權庭夏法官先容，審理時富裕思索了標識的外表特性和干系群眾的召喚習氣，“老蔡林記”與“蔡林記”易讓人殽雜，或以為其之間存在關聯，屬于與注冊商標近似，因此認定為侵權。同時，正在注冊的商標不克不及反抗在先前注冊商標自用權。

假冒“周黑鴨”網上兜銷獲刑3年

2012年下半年起，鄧某伙同其妻程某以 “周黑鴨”商標在網上售賣便宜鹵品，二人不法策劃數額近27萬元。明知二人售假的裴某厥后也到場售假，販賣金額達13.8萬余元。

江岸法院以為，鄧某、程某未經注冊商標一切人允許，在同一種商品上使用與其注冊商標相反的商標，情節嚴峻，均構成假冒注冊商標罪；裴某販賣明知是假冒注冊商標的商品，販賣金額數額較大，構成販賣假冒注冊商標的商品罪。法院判處被告人鄧某有期徒刑三年，并處分金25萬元；被告人程某有期徒刑二年，緩刑三年，并處分金10萬元；被告人裴某有期徒刑二年，緩刑二年，并處分金13萬元。

該案系舉國首例侵占“周黑鴨”注冊商標(著名商標)開罪的刑事案件，對武漢非共有制企業的提高、強壯起到了保駕護航的作用。

作為舉國首批知識產權“三合一”下層樹模法院，江岸區法院知識產權庭建立10年來，經過將觸及知識產權的刑事、民事、行政案件打包摒擋的形式，審結制假售假、侵占著作權、商標權等知識產權類案件算計3553件，記者從該院知產司法保護十年的數據發覺，市場主體對知識產權司法保護的需求日積月累，2008年知識產權案件總收案僅23件，但到2017年達880件，案件數目年均增長78%。

江岸區法院知識產權庭庭長胡敏表現，隨著經濟的提高，知識產權保護需求量越來越大，涉專業武藝案件、新型疑問案件也越來越多?，F在，該庭正在經過聯動調停機制化解民事案件，引入武藝人才專家庫查明專業武藝內幕，主動走進企業運送知識產權執法理念。

【編纂：祝潔】