論語的作者(《論語》的曾用名、別名及簡稱)

《論語》的曾用名、別號及簡稱

作者：姜燕（山東財經大學國際教導學院副傳授）

兩千多年來研討《論語》的著作不可勝數，而《論語》書名成績卻很少有人窮究。但是，《論語》書名的繁復性，遠超任何一部經典。《論語》書名有曾用名、別號以及全稱、簡稱，不下十余種；循名責實，還扳連《論語》的版本和傳播成績，的確值得探究。

《論語》書名最早見之于《禮記·坊記》?！斗挥洝穫髡f為孔子的孫子子思（孔伋）所編錄，假云云說建立，則可證孔子去世后不久《論語》即已成書并被定名。這大抵切合班固《漢書·藝文志》的說法：“事先弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”班固點明白《論語》的編纂者也是定名者，而定名“論語”的來由是對“弟子各有所記”的文本材料做了一番“論纂”的事情。這看上去很有真理，考諸內幕又并非云云。

《論語》書名在戰國時期的傳世文獻以及出土文獻中僅《坊記》一見，按孤證不立的準則，這還不克不及完全證實戰國時期已有《論語》這個書名?！墩撜Z》的編纂，不是一人完成的，而是由多人構成的編纂團隊完成的?！墩撜Z》的編纂團隊，大多學者以為是由孔子弟子及再傳弟子構成，而領銜主編的又有仲弓、子游、子夏、曾子、子思等數種說法；別的，這個編纂團隊，另有戰國時期的鄒魯學人和西華文景時期的博士兩種說法。這反應了《論語》成書的繁復性。無論是哪個編纂團隊完成的，也無論是誰領銜主編的，都無證據標明《論語》甫一成書即被賦予《論語》書名，不然，以戰國時期儒墨的“顯學”位置，以孔子“名譽彌漫乎中國”的背景，孔子編撰的六經連書帶名廣為人知，而紀錄孔子言行的《論語》，其書名又豈能靜靜無聞而僅在《坊記》中有一見？

周秦古書的定名，有成書之時隨即定名之例，也有成書甚久之后定名之例?！墩撜Z》屬于哪種情況？東漢王充在《論衡·正說》中給出了一個《論語》第一次定名的時間，即：漢武帝時期在孔安國那邊“始曰《論語》”。此說顯然有違內幕。且不說《坊記》提及《論語》書名，比孔安國年長二十幾歲的董仲舒在其出名的“賢能對策”中以前提到了《論語》其書其名，并且引用了《論語》原文。在這里，仿佛不克不及說王充犯了一個鼠目寸光的低級錯誤，而只能說尚有緣故，即：孔安國從前，《論語》書名鮮有人知，天然也就幾乎無人提及，致使于連王充也不得與聞。孔安國之后，《論語》書名開頭廣為傳播。漢昭帝、漢宣帝都學過《論語》。司馬遷作《孔子世家》《仲尼弟子列傳》，引用了多量的《論語》原文，并且注明孔子弟子的名姓接納《論語》的說法。

從《論語》編纂成書到西漢孔安國年代約莫近三百年時間，《論語》書名極度稀有，人們不由要問一個為什么，是不是由于《論語》尚有書名而不被人知？

清代學者翟灝對《論語》書名頗有研討，他以為《論語》一成書就題寫了《論語》這個書名，除此以外，《論語》另有一個曾用名《孔子》，一如孟子之書稱《孟子》。翟灝此說在清代乾嘉考據學盛行的年代仿佛沒有惹起什么器重，直到二百余年后，才被古代學者趙紀彬發覺、贊同、引申、發揚。他在其《〈論語新論〉導言》（載《中國哲學》第十輯，三聯書店1983年版）中進一步斷言“《孔子》為先秦的舊名，《論語》乃漢代所新創”，換言之，“今名《論語》之書，在先秦本名《孔子》”。為了證實《論語》別名《孔子》，翟灝、趙紀彬前赴后繼，二人算計搜集了三十七條文獻證據。據此我們大抵可以推斷，《論語》的確有一個曾用名《孔子》。

但是，趙紀彬提供的十九條證據中，竟無一條可以證實“《孔子》為先秦舊名”。這分析趙紀彬言過其“實”，“實”是全部證據都是兩漢的，無一條是先秦的，從證據上說，《孔子》作為《論語》的曾用名，不是顯如今先秦而是顯如今兩漢?！墩撜Z》書名的考據，應該把握精準的時間節點，趙紀彬在這點上有所忽略。

晚周諸子書定名似無定例。大大多的諸子書是以作者的姓氏加子的辦法定名，如老子書稱《老子》、墨子書稱《墨子》之類；也有以作者姓名定名的，如《李克》；以號定名的，如《商君》；以字加子定名的，如《子思子》；以姓名加子定名的，如《韓非子》《公孫龍子》等。以上幾種定名情況都與作者的姓、氏、名、字、號有相應的關聯，讓人一看書名即推知作者。固然，也有例外。老子五千言既稱《老子》又稱《品德經》，一書兩名，這和翟灝、趙紀彬所說的《論語》《孔子》同為一書的情況相似，而定名辦法又有不同：《品德經》是依據書的上下局部“道經”“德經”合在一同定名的，《論語》是依據編纂者分析梳理“弟子各有所記”使其劃一有條理的事情定名的。

《論語》取材于孔子弟子的隨侍見聞紀錄。弟子各有所記，搜集起來數目相當可觀，聽說有“數十百篇”之多。厥后，這“數十百篇”的原始紀錄，由于某些今世人不得詳知的緣故，構成了多少個不同的文本，以篇或書的情勢傳播于世，只是這些篇或書的稱呼不成詳考罷了。

到了漢代，早前的原始《論語》演變成幾個大抵安穩的傳本，廣為人知的有《齊論》《魯論》《古論》，不為人知的是《河間論》?！逗娱g論》發覺于河間獻王劉德征收的官方藏書。這幾個傳本事先各有其名，劉向、王充、班固偶爾指其簡稱，如《論》《齊》《齊論》《魯》《魯論》《古論》《河間》等；偶爾言其全稱，如《論語》《魯論語》《齊論語》之類。除此以外，《論語》另有別號，被研討者常常提及的有《經》《傳》《語》《記》四種；這四種別號可否建立，還要做些具體察看與分析。

檢索戰國至兩華文獻，以“經”“傳”“語”“記”的名義引用的名言名句，其例達數百處；此中，以“經”的名義引用的，出自《尚書》《詩經》《春秋》《周易》《論語》等；以“傳”的名義引用的，出自《論語》《老子》《孟子》《荀子》《孝經》《公羊傳》等；以“語”的名義引用的，出自《論語》《尚書》《孟子》《慎子》《黃帝四經》等；以“記”的名義引用的，出自《論語》《禮記》《管子》《史記》《三略》等。前人關于“經”“傳”“語”“記”的區分不好壞常嚴厲，常常混用，兩華文獻引用《論語》語句，分散稱“《經》曰”“《語》曰”“《傳》曰”“《記》曰”，就顯現了混用的征象。這種征象足以證實“經”“傳”“語”“記”不是《論語》一書自用的別號，而是多少經、子、史一類的文籍共用的別號。就共名而言，以為《論語》在漢代有《經》《傳》《語》《記》的別號，天然可以建立，由于《論語》畢竟分享了這些共名；而從嚴厲區分共名與專名的意義上說，以為《論語》在漢代并無《經》《傳》《語》《記》的別號，亦有理可據，由于《論語》并沒有獨享這些專名。在這里，做全盤的、綜合的察看分析，不做攻其一點、掉臂其他的簡便化處理，好壞常必要的。

《光芒日報》（ 2020年06月13日11版）