鮑威爾口中已經失效的菲利普斯曲線到底有何價值？

鮑威爾口中以前沒效的菲利普斯曲線畢竟有何代價？

要反應失業率與通脹的干系，我們通常會使用菲利普斯曲線這個目標。眾所周知，依據菲利普斯曲線的汗青走勢，失業率下降屢屢預示著通脹率的上增。但是，不休對通脹水平十分體貼的美聯儲仿佛要丟棄這個目標了。

美聯儲主席鮑威爾以前大談本人對菲利普斯曲線的了解，并指出：失業率與通脹之間的接洽在50年前十分嚴密，但如今這種情況以前散失。這也就表明了，為什么美國失業率如今倘佯在汗青低點，而通脹仍舊毫無轉機。

不外表Alliance Bernstein前舉世經濟研討總監卡森（Joseph Carson）看來，實際與鮑威爾的說法恰好相反：

“真實的菲利普斯曲線并不屈坦，真正沒效的是物價與薪資間的干系性，這很大水平上是由于在房價丈量武藝上產生的厘革，而房價正是通脹目標中最緊張的一項要素。”

卡森指出，在1998年，美國勞工統計局（BLS）對自有住房的丈量舉行了武藝上的變革，招致不少經濟目標的功效產生了變化。由于自有住房樣本不敷且不休變小，BLS的統計職員以為這一歷程既耗時又白搭，不再可以提供自有住房本錢的準確讀數。因此，BLS改良了辦法，丟棄了自有住房的樣本，改為將租賃市場的價格數據與自有住房市場接洽起來——即使這兩個市場基本上是完全分散的。

在事先，這一武藝變革并沒激起太多反響或反對的聲響。緣故很簡便，由于當時沒有人曉得（約莫乃至連BLS本人的統計職員也不清晰）這一新丈量辦法終極代表的是什么。

但是，事后看來，這一厘革對各方的影呼應該是不言而喻的。由于在經濟增長的時分，房價在增速增長，而租金卻漲勢平穩。而實踐上，將房價交換成租金的武藝厘革，形成的影響是物價通脹數據趨于“平展”。

為什么這點很緊張？

起首，在公布菲利普斯曲線沒效之前，政策訂定者們必要先思索一切約莫影響物價與薪資之直接洽的要素。由于房價通脹的權衡辦法以前產生了本性改動，比力1998年前后的通脹讀數是沒故意義的。房價不再計入通脹目標，才形成了菲利普斯曲線的沒效，由于這移除了影響通脹目標的最大周期性驅動要素。

其次，企業都使用物價通脹目標（而不是其他目標），作為調停薪資的標準，以是通脹目標與薪資增長的接洽嚴密并不奇異。在一定水平上，1998年后的物價通脹增速不如之前，因此從邏輯上講，薪資的增長速率也相應變慢。換句話說，“平展”的物價通脹率招致了“平展”的薪資增長曲線，以是實際上，乃至更低的失業率也能招致薪資上增。

第三，物價通脹率與利率有著直接接洽，在引入通脹目標以幫助引導貨幣政策之后，這種接洽更為嚴密。政策訂定者尚未熟悉到，1998年通脹目標的武藝厘革和其與利率的直接接洽，對整個經濟與金融市場產生了怎樣的影響。

固然很難證實這其間的因果干系，但自從1998年以來，美國履歷了三次資產價格周期——此中兩次是股價干系于GDP亙古未有的增長周期，另有一次主要是房地產價格的發作。一次資產價格的飆升約莫只是偶爾事變，但在20年里顯現三次，這劇烈標明白貨幣政策與此的因果接洽。

因此，假如政策訂定者錯誤地以為菲利普斯曲線以前沒效，從而延伸寬松貨幣政策周期，那么將對市場形成分明影響。內幕上，菲利普斯曲線并非失靈，它只是換了一種情勢體現出來。如今，最緊張的價格信號主要經過資產市場轉達，從這個角度講，美聯儲如今很應該把貨幣政策的重心從維持價格安定，轉移到維持金融/市場安定上。

本文源自金十數據